![\"\"](\"http:\/\/desres20.netornot.at\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/apples-634572_1280.png\")
Am Beispiel eines Apfel ist diese Beobachtung gut zu erkl\u00e4ren: Betrachten drei Menschen das Bild eines Apfels, so sieht Person A darin das Apple Logo, Person B denkt an den S\u00fcndenfall und Person C einfach nur an die visuelle Repr\u00e4sentation eines Apfels. Aby Warburg hat schon auf diese Verbindung zwischen materiellem Abbild und immateriellem Denkbild hingewiesen. Grunds\u00e4tzlich m\u00fcsste aber zuerst einmal die Frage gestellt werden, was genau mit dem Wort Bild gemeint ist. <\/p>\n\n\n\n
Mitchell unterscheidet f\u00fcnf Kategorien von Bildern und erkl\u00e4rt die Einteilung der Bilder anhand eines Stammbaumes. <\/p>\n\n\n\n
Man stelle sich Bilder als eine weit verzweigte Familie vor, die sich mit der Zeit zeitlich und r\u00e4umlich auseinander gelebt hat und in diesem Prozess grundlegende Ver\u00e4nderungen durchgemacht hat. Jeder Zweig dieses Stammbaumes repr\u00e4sentiert einen Typ von Bildlichkeit, der von einer bestimmten Disziplin betrachtet wird. Geistige Bilder fallen beispielsweise in den Zust\u00e4ndigkeitsbereich der Psychologie, optische Bilder werden in der Physik untersucht, grafische Bilder in der Kunstgeschichte, sprachliche Bilder in der Literaturwissenschaft und perzeptuelle Bilder geh\u00f6ren einem Grenzgebiet mehrerer Disziplinen an. Die Darstellung (siehe Abbildung) zeigt wie schwierig es ist den Begriff Bild eindeutige zu erkl\u00e4ren. Bei der Besch\u00e4ftigung einzelner Disziplinen mit ihren jeweiligen Bildern ist es daher nicht sinnvoll einen gemeinsamen, \u00fcbergeordneten Bildbegriff anzuwenden. F\u00fcr ein allgemeines Verst\u00e4ndnis des Ph\u00e4nomens \u201eBildlichkeit\u201c ist eine grundlegende gemeinsame Definition sowie eine theoretische Fundierung essentiell. Besch\u00e4ftigt man sich aber mit einem gewissen Typus von Bild und mit seinen individuellen, konkreten Fragestellungen ist die grundlegende Definition nicht differenziert genug. <\/p>\n\n\n\n
Zur Gruppe der materiellen Bilder z\u00e4hlen:<\/p>\n\n\n\n Zur zweiten Gruppe z\u00e4hlen die immateriellen Bilder.<\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend grafische und optische Bilder eindeutig zur Visuellen Kommunikationsforschung z\u00e4hlen, ist es fraglich, wie nun die nicht greifbaren Bildkategorien eingereiht werden k\u00f6nnen. Hier befindet sich die visuelle Kommunikation in einem Dilemma, denn werden diese immateriellen Bilder integriert, stellst sich die Frage, was nun die richtige begriffliche Beschreibung ist.<\/p>\n\n\n\n Quelle: M\u00fcller, Geise<\/strong> Marion G. M\u00fcller, Stephanie Geise: Grundlagen der visuellen Kommunikation. M\u00fcnchen: UVK 2015, S. 19-28<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bilder sind ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Ausdrucksform. Doch was macht ein Bild zu einem Bild? Dieser scheinbar simplen Frage ging der Bildtheoretiker W.J.T. Mitchell 1986 nach. Laut Mitchell ist unser Verst\u00e4ndnis der Bildlichkeit durch zeitliche, kulturelle, soziale und individuelle Wahrnehmungen, aber auch durch unserer Vorerfahrungen gepr\u00e4gt. Am Beispiel eines Apfel ist diese Beobachtung gut<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/desres20.netornot.at\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Bildschirmfoto-2021-04-15-um-20.35.28-1024x533.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
Lobinger<\/strong> Katharina Lobinger: Was ist ein Bild? Was ist ein Medienbild? In: A. Hepp, F. Krotz, W. Vogelgesang (Hrsg.): Visuelle Kommunikationsforschung. Medienbilder als Herausforderung f\u00fcr die Kommunikations- und Medienwissenschaft. Wiesbaden: Springer VS 2012, S. 47-70<\/p>\n\n\n\n